海安法院：租车行老板私自改变车辆使用性质，保险公司无需赔偿
承租人驾驶租用的车辆，在高速公路上引发追尾交通事故，被认定全责。租车行老板与承租人联手上演借车“双簧”企图获取保费，遭保险公司拒赔后诉至法院。日前，海安法院判决驳回原告租车行老板的诉讼请求，支持被告保险公司不予赔付。
该案系一起财产保险合同纠纷。原告徐某诉称，其“借用”车辆给杨某使用。杨某驾车与前车碰撞，引发四车追尾交通事故。经交警部门认定杨某应负全责，要求保险公司在其投保范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，徐某的真实身份是一名租车行老板，其在某网络平台注册租车业务，在为涉案车辆投保后出租给杨某，并在二人微信转账记录中发现租金的转账往来，涉案车辆性质变为“租用”，对此徐某未及时告知保险公司，故保险公司应不予赔付。
调查中，对微信转账这一事实，杨某解释为其替朋友吴某还钱给徐某。为证实其车辆系“借用”性质，原告徐某申请证人吴某出庭作证。吴某陈述其因购物需要，曾向徐某借款1200元，后通过微信转账方式分别归还160元、660元，下余部分则通过吴某的朋友即杨某归还400元。
经逐条核对徐某、吴某、杨某三人的微信转账记录，法官发现，吴某在借款时微信钱包中资金尚算宽裕，并无借款必要。就吴某所述的还款而言，1200元的借款需要分三次偿还不符常理，三次还款总额为1220元也无法与借款总额对应一致，且吴某就其与徐某的微信转账记录进行了删改，疑点颇多。经核查，法官确定徐某、杨某、吴某并未如实陈述，三人在说谎。杨某向徐某租用案涉车辆无疑，故法官认定徐某使用案涉车辆实质上从事经营活动，改变了投保时的车辆使用性质，且未告知保险公司，由此产生的损失保险公司不承担赔偿责任，海安法院依法驳回了原告徐某的诉讼请求。
法官点评
在本案中，被告保险公司之所以不予赔偿，其理由有二：其一，根据我国现行保险法第十六条第一项：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出讯问的，投保人应当如实告知”；其二，案涉车辆保险条款中的免责条款约定：被保险机动车被改变使用性质的，被保险人未及时通知，且因改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加的，由此导致被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。
作为保险活动中的投保人应当如实陈述机动车相关信息，依法依规使用机动车。本案涉及传统租车经营活动，杨某租用了徐某的车辆进行使用，并支付了相应费用，改变了车辆的使用性质，违反了保险合同的约定。故法院判决驳回原告诉求，保险公司不予赔偿获支持。
