以重罚来保障服务水平不是负责任的态度，处罚机制应该建立在广泛征求意见之上，尤其是要考虑外卖小哥们的切身感受。
通过外卖平台订餐，已然成为不少人的就餐选择。出于畅通消费者维权及内部管理等方面的考虑，外卖平台大多设立了对外卖小哥的评价机制。然而，这项评价机制在实践中却有些走样——消费者对服务不满意给差评，外卖小哥因此被罚款白干一天，双方的矛盾由此引发，甚至出现一些纠纷。
对于消费者来说，准时、足量是订购外卖良好体验的重要标准，让消费者获得良好体验则是外卖商家生存发展的唯一途径，所以建立促进服务、保障服务的考评机制非常有必要。外卖平台的差评机制就是通过严厉考核外卖小哥，逼他们准确快捷、保质保量地将外卖送达，制度设计的初衷无可厚非，但是在实践中却成了引发矛盾的源头。某些外卖平台对旗下“骑手”设定奖罚制度，比如未在规定时间内送餐，外卖“骑手”就要被扣20元，外卖员提前确认送达，罚500元，一般投诉会罚200元，有时候也会罚500元，更有时甚至飙升到2000元。然而，外卖“骑手”一个月的底薪只有三四千元，一旦被扣钱，相当于3单白送，被投诉相当于一天白干了。
动辄几百元的罚款与每单几元的收益形成鲜明对比，管理者会认为重罚会立竿见影地提升外卖小哥的服务质量，重罚也能消减消费者对服务的不满情绪，然而这种重罚直接将外卖小哥与消费者成为矛盾体，消费者给个差评，外卖小哥就要承担难以接受的重罚，其就会通过请求、骚扰等方式让消费者取消差评，而且这种差评并非匿名，外卖小哥很容易知道给差评的消费者是谁。这种矛盾体就造成消费者不敢随意给差评，外卖小哥时刻处于战战兢兢的状态，而负责监管的平台依靠重罚规避了培训、引导、服务等责任。
以重罚来保障服务水平绝对不是负责任的态度，因为这种重罚明显不公平，从本质上讲，外卖平台制定的处罚制度属于合同范畴，根据合同法规定，公平是合同最基本的原则，丧失公平则会引发层出不穷的纠纷。不可否认，外卖平台的监管离不开处罚机制发挥作用，处罚机制应该建立在广泛征求意见之上，尤其是要考虑外卖小哥们的切身感受。不公平的机制影响的不仅是外卖小哥的利益，还直接变相剥夺了消费者的差评权，如果消费者知道一次投诉会让外卖小哥遭受重罚，就可能因为恻隐之心而放弃差评，还会因为担心被打击报复，这种打击报复已经多次发生，索性抱着一忍了之的心态，违心给个好评，这无疑影响了其他消费者的知情权。
制定一项相对公平的处罚机制需要监管者的耐心与智慧，既要充分兼顾外卖小哥的切身利益，还要兼顾消费者快捷准确、保质保量的服务追求。工商部门、工会组织应该积极发挥作用，引导外卖平台制定更加公平合理的处罚机制，不要让重罚成为外卖小哥与消费者之间的矛盾导火索，不要让服务与被服务者站在对立面。
